上市公司融資成本及特點(diǎn)包括什么內(nèi)容?

年來(lái)，國(guó)內(nèi)已有許多研究者從不同角度對(duì)上市公司的股權(quán)融資偏好進(jìn)行了研究，但一些研究的局限在于：沒(méi)有能夠牢牢抓住融資成本這一主線展開(kāi)對(duì)上市公司的股權(quán)融資偏好行為的實(shí)證研究。而我們認(rèn)為，無(wú)論是債務(wù)融資還是股權(quán)融資，上市公司的任何一種融資方式都是有成本的，而評(píng)價(jià)上市公司外源融資策略合理與否及融資結(jié)構(gòu)優(yōu)劣的最重要的標(biāo)準(zhǔn)或出發(fā)點(diǎn)就是上市公司的融資成本。

上市公司的融資成本存在“名義成本”和“真實(shí)成本”之分。目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)關(guān)于上市公司融資成本的研究中所提到的或所計(jì)算出來(lái)的融資成本實(shí)際上只是表面意義上的，即應(yīng)屬于“名義資本成本”。而的關(guān)鍵和實(shí)質(zhì)則是究竟應(yīng)如何合理計(jì)量上市公司的“真實(shí)資本成本”或“真實(shí)融資成本”。對(duì)于實(shí)施增發(fā)再融資的上市公司而言，無(wú)論是股權(quán)融資成本還是融資總成本都要比名義融資成本要高得多。

有關(guān)融資成本的理論研究動(dòng)態(tài)指的是什么?

從一般意義上理解，資本成本指企業(yè)為籌集和使用資本而付出的代價(jià)，資本成本包括資本籌集費(fèi)用和占用費(fèi)用兩部分。資本籌集費(fèi)用是資金在籌集過(guò)程中發(fā)生的費(fèi)用，但資本占用費(fèi)用包括資金的時(shí)間價(jià)值和投者考慮的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬，如股息、利息等。目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)關(guān)于上市公司融資成本的研究都是從上述角度來(lái)定義并測(cè)算的。年來(lái)，國(guó)內(nèi)已有許多研究者從不同角度對(duì)上市公司的股權(quán)融資偏好的原因進(jìn)行了研究。鄭健敏(2001)從社會(huì)融資體系的角度探討了上市公司惡意融資的動(dòng)因，潘偉榮(2001)探討了上市公司過(guò)度“圈錢”的社會(huì)成因，李曉昌(2001)從行為理論角度分析了上市公司“圈錢饑渴癥”的形成原因，黃少安和張崗(2O01)則從制度和政策因素角度探討了上市公司的股權(quán)融資偏好的形成原因。

值得關(guān)注的是，黃少安和張崗(2001)將上市公司的股權(quán)融資總成本定義為股投股利、股權(quán)融資交易費(fèi)用、上市公司的控制及負(fù)動(dòng)力成本以及股上市廣告效應(yīng)帶來(lái)的負(fù)成本4個(gè)部分之和。在實(shí)際測(cè)算時(shí)，后兩項(xiàng)成本因素內(nèi)忽略，他們測(cè)算出上市公司股權(quán)融資的單位成本僅為2.42% ，而同期銀行貸款利率一年期為5.85%，三年期為5.94% ，五年期為6.03% 。他們由此得出上市公司的股權(quán)融資成本要比債務(wù)融資成本低得多，因此說(shuō)明了所謂“免費(fèi)資本幻覺(jué)” 的存在。我們認(rèn)為，之所以形成上市公司在融資結(jié)構(gòu)和融資方式選擇上的股權(quán)融資偏好越來(lái)越演變成一種“圈錢饑渴癥”這樣的局面。從根本上而言是因?yàn)樵谛鹿砂l(fā)行長(zhǎng)期實(shí)行行政審批和額度分配的制度之下。包括由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)的大多數(shù)上市公司從IP0時(shí)起。就形成了一種所謂的”免費(fèi)資本幻覺(jué)”， 即認(rèn)為股權(quán)融資最大的好處是所募集資金永遠(yuǎn)不用歸還，公司效益好時(shí)就派送紅股或象征地派點(diǎn)股息。公司效益不好時(shí)干脆就”一毛不拔”。事實(shí)上，“天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐”。 以任何方式獲得企業(yè)資本都是要付出代價(jià)的，即任何一種形式的融資都存在資金成本或融資成本。因此，黃少安和張崗(2001)提出的上市公司股權(quán)融資總成本的計(jì)算公式所計(jì)算出來(lái)的實(shí)際上只是表面意義上的/我們姑且稱之為上市公司股權(quán)融資的“名義資本成本”。而問(wèn)題的關(guān)鍵和實(shí)質(zhì)則是究竟應(yīng)如何合理計(jì)量上市公司的“真實(shí)資本成本”或“真實(shí)融資成本”這些研究都符合一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但是它們都存在一些共同的局限，即沒(méi)有能夠牢牢抓住融資成本這一主線展開(kāi)對(duì)上市公司的股權(quán)融資偏好行為的實(shí)證研究，缺乏對(duì)實(shí)施了股權(quán)融資的上市公司樣本的融資前后的融資成本的變化的具體定量比較研究，缺乏建立在經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型基礎(chǔ)上的上市公司融資成本與融資結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)研究和深度分析。